Складається враження, що сучасне російське суспільство надміру консервативне. Вбитий державою за роки правління світогляд всіляко перешкоджає інакомисленню. У суспільстві існують якісь ідеї-ідеали, поза сумнівом, встановлені владою, а все інше вважається чимось марґінальним. Це стосується історії, політики, релігії та інших сфер життя.

       Цей факт підтверджує недавня Мурманська дослідницька молодіжна конференція “Юні дослідники – Майбутнє Півночі”, яка проходила 21-25 листопада. Мета подібних конференцій – розвиток дослідницької діяльності серед молоді. Але чи так це? Дійсно, на таких заходах молодь вчиться дослідницькій діяльності, висуваючи нові погляди на речі. Розгляньмо це питання детальніше.

       В секції історії брав участь член Союзу Української Молоді Мурмана Малуха Данило з темою “Причини і передумови «Помаранчевої революції» в Україні”. Варто відзначити, що завдяки колишнім успіхам в дослідницькій діяльності Данило був вибраний опонентом на секції історії і на секції соціології.

       Дослідницька робота розкривала практично невивчене в Росії питання - зародження революційних ідей в розумах українського народу перед президентськими виборами 2004 року. У роботі розглядалися суспільно-політичні події в Україні, починаючи з 2000 року (заснування “Української правди”, вбивство Ґ. Ґонгадзе, обнародування плівок Мельниченка, створення перших політичних Інтернет форумів, акція Україна без Кучми і т.д.), закінчуючи передвиборною кампанією і президентськими виборами. Під час виступу були продемонстровані відеоролики (події 9 березня 2001 р., матеріали з відеоархіву 5 телеканалу та інші), документи, дані соціологічних опитів, агітаційні матеріали В. Ющенко та В. Януковича.

       Але, не дивлячись на новизну ідеї, журі визнала тему роботи неактуальною і нецікавою. Оригінально розподілилися і призові місця. Наприклад, перше місце дали авторові роботи “Росія і НАТО: перспективи співпраці”. Робота була повністю побудована на випусках за 1992-95 рр. газети “Комсомольська Правда” і в основному розкривала ставлення журналістів “Комсомолки” до цього питання. Друге місце завоювала робота “Образ ворога в листах радянських солдатів”. Автор стисло переказав зміст листів (а їх було не більше 5) і зробив кілька коротких висновків. Зате в тому дослідженні були чітко підкреслені і звеличені героїчні подвиги радянських солдатів.

      В результаті, журі нагородило ті роботи, які співпадали з нинішньою політикою уряду РФ, а інші - цікавіші, але такі, що висловлюють протилежну точку зору, не були гідно оцінені. Наприклад такі роботи як “Біблейський погляд на останні часи” (робота суперечила переконанням Російської Православної Церкви) і “Розпад СРСР” (у даному дослідженні була показана нелюдяна діяльність радянської системи і її неміцність, які згодом привели до розпаду).